Al margen de la polémica por aquellas advertencias de la OMS sobre el consumo de carne procesada, conviene reflexionar acerca del coste “calórico” de la producción de carne. Como es sabido, el mundo produce suficientes alimentos como para que la vergüenza del hambre no nos escandalizara cada minuto. Producimos calorías suficientes. Pero muy mal repartidas. Y además, muchas de esas calorías que podrían eliminar la hambruna de medio mundo, las destinamos al consumo animal. Es decir, para hacer crecer el ganado que se servirá en la mesa de los países desarrollados.
Hoy en los países desarrollados se consumen más de 23 kilos de carne por habitante y año. Y para disponer de la cabaña que alimente a unos pocos, se consume la gran mayoría de cereal y de vegetal que podría subsanar el hambre del planeta.
Grande Covián era contundente: para producir 1.000 calorías de carne es preciso consumir más de 7000 calorías vegetales que alimenten al animal productor de esa carne. Quiere eso decir que con 100 calorías de la carne y 2.000 de origen vegetal un individuo estaría perfectamente alimentado. En otras palabras: con una idea más clara de la nutrición -y más sana- con esas 1000 calorías de carne y las 7000 que se gastaron en producirlas, podrían alimentarse perfectamente de tres a cuatro personas.
Piénsese simplemente que tres cuartas partes de todos los cereales que produce Estados Unidos se dedican a alimentación animal. Para un kilo de carne, se utilizan siete kilos de grano que consumen en su crecimiento 7.000 litros de agua.
Es para pensarlo.